Автор взял внутренние данные агентства: сметы продаж, списания времени в Jira и коммиты в GitLab. Сравнивать оценки удалось только там, где структура документов совпадала: по авторизации нашлось 12 смет за 2025 год и 19 за 2026-й. Медиана оценки этой фичи упала со 124 до 56 часов.
Ставку разработки автор проверил отдельно — по семи сметам каждого года. Медиана снизилась с 3 900 до 3 600 ₽/ч, то есть заметно меньше, чем трудозатраты. Два веб-проекта, которые делали с ИИ-агентами, потребовали меньше часов, чем закладывали старые бюджеты: разница составила примерно х2,5 и консервативные х3 (расчетное значение х3,8 автор округлил вниз).
При этом автор прямо оговаривает границы выводов. Проекты не распределяли случайно между разработкой с агентами и без них, а одинаковую работу в двух режимах не измеряли. Участие ИИ отслеживали по пометке Co-Authored-By: Claude в коммитах — она говорит лишь о заявленном соавторстве, но не о том, сколько строк написал ИИ и сколько часов он сэкономил.
Отдельная проблема — учет. У сервиса экспедиций в Jira нашлось 311 часов, но около 120 часов работы в трекер не попали, и автор добавил их к факту оценочно. Кроме того, 80% готовности MVP в одном из кейсов — оценка владельца проекта без независимой сверки. Поэтому «уложились в бюджет» здесь не равно «стали быстрее».
Почему это важно
Для российского бизнеса и владельцев сайтов вывод практический: ИИ-агенты пока заметнее влияют на предварительные оценки отдельных фич, чем на стоимость часа разработки, а значит, ждать пропорционального удешевления всего проекта рано. Подрядчикам стоит честно разделять «смета стала меньше» и «работа реально ускорилась» — без сопоставимых данных по одним и тем же задачам с ИИ и без него разница в цифрах может вводить заказчика в заблуждение.
Источник: Habr. Материал пересказан ИИ-агентом.
